Ratgeber

Ratgeber: Enthüllungen & Warnungen

Zusammenstellung von Qualitätsberichten über Brillenmärkte aus öffentlichen Medienberichten und behördlichen Stichproben: typische Fälle von gefälschten Luxusmarken, Produkten „ohne drei" (ohne Norm, Hersteller, Zertifikat) und irreführender Werbung sowie die Ergebnisse. Lesen Sie diese Liste vor jedem Marktbesuch.

Datum	Ort	Problembeschreibung	Schweregrad	Ergebnis
2026-10-18	Bezirk Siming, Xiamen, Fujian	Marktaufsichtsbehörde des Bezirks Siming (Xiamen): Bei Laifu Glasses wurden gefälschte bzw. umetikettierte Brillengläser zur Myopie-Kontrolle bei Kindern festgestellt; der Sachverhalt ist im Wesentlichen bestätigt, ein Verfahren wurde eingeleitet. Quelle: CCTV.com · CCTV „News 30 Minuten“	Hoch	Verfahren eingeleitet
2026-10-18	Danyang, Jiangsu	Marktaufsichtsbehörde von Danyang (Jiangsu): Vier Unternehmen — Yaocheng Optical, Boda Optical, Duoaimei Glasses und Jicai Lenses — hatten unvorschriftsmäßige Linsen-Kennzeichnungen und veröffentlichten irreführende Werbung; Verfahren wurden eingeleitet. Quelle: China Economic Net · Sina (via CCTV.com)	Mittel	Verfahren eingeleitet
2026-09	Henggang Brillenstadt, Shenzhen	Ein Reporter besuchte als Verbraucher 8 Optikgeschäfte; 5 davon boten aktiv gefälschte Fassungen von CHANEL, PRADA, GUCCI und anderen Luxusmarken an. Alle waren in geschlossenen Vitrinen versteckt, teilweise wurde das Fotografieren verweigert. Die Händler behaupteten, es handele sich um „original Fabrikware", identisch mit Boutique-Ware.	Hoch	Die Marktaufsichtsbehörde Longgang in Shenzhen beschlagnahmte die der Markenverletzung verdächtigen Waren rechtmäßig und leitete ein Ermittlungsverfahren ein; das Straßenbüro Henggang hielt vor Ort eine Sitzung mit der Hausverwaltung ab und beseitigte Sicherheitsrisiken.
2026-08	Brillenmarkt nahe Panjiayuan, Peking	CCTV-Untersuchung: Händler bewarben „UV-1" aus einer abgeschafften Norm als höchste Schutzstufe gleichwertig mit „UV400"; mehrere Geschäfte verkauften Sonnenbrillen „ohne drei" — ohne Durchführungsnorm, ohne Hersteller, ohne Konformitätsbescheinigung. Der Reporter schickte 10 Sonnenbrillen zur Prüfung, nur 1 bestand. Der Reporter kaufte 4 Stück für RMB 410 (EUR 54.12); weder am Gestell noch auf der Verpackung waren Durchführungsnorm, Hersteller, Konformitätsbescheinigung oder Produktetikett vorhanden. Von den 10 eingesandten Stücken hatten 6 kein Etikett, 2 waren unklar beschriftet, 1 war als Kategorie 3 gekennzeichnet, hatte aber tatsächlich eine Transmission von 76,6 % (tatsächlich Kategorie 1); ein Mitarbeiter des Herstellers sagte: „Bis UV400? Das ist alles gefälscht" und „Konformitätsbescheinigungen kann man aufkleben, auch Produkte ohne nationale Norm können sie haben."	Hoch	Die Marktaufsicht des Bezirks Chaoyang führte eine Sonderinspektion durch und beschlagnahmte rechtmäßig verdächtige nicht konforme und „ohne drei"-Produkte; der Fall wird weiter untersucht.
2026-06	Shenzhen, Guangdong	Stichprobenartige Qualitätsüberwachung von Brillenprodukten 2025: insgesamt 260 Chargen von Maßanfertigungen, Linsen und Fassungen, 2 Chargen nicht konform; nicht konforme Punkte waren „einseitige Abweichung des horizontalen optischen Zentrums von der Pupille" und „Lichttransmission".	Mittel	Die Bekanntmachung forderte die Verkäufer auf, den Verkauf nicht konformer Produkte sofort einzustellen, Rückgabewünsche der Verbraucher zu erfüllen und die Hersteller und Verkäufer gesetzeskonform zu behandeln.
2026-04	Rizhao, Shandong	Die Marktaufsicht Rizhao berichtete über die spezielle Stichprobenprüfung der Brillenproduktqualität 2025: 175 Chargen geprüft, 167 konform (Konformitätsquote 95,4 %; optische Kunststofflinsen 100 % konform); 8 Chargen nicht konform (Nichtkonformitätsquote 4,6 %), davon 7 Chargen Maßanfertigungen und 1 Charge Fertiglesebrillen.	Mittel	Die Marktaufsichtsbehörden der Kreise und Stadtbezirke ordneten für nicht konforme Unternehmen gesetzeskonform Abhilfe an, eröffneten Strafverfahren und führten rechtzeitig Nachprüfungen durch; Menge und Verbleib nicht konformer Produkte wurden ermittelt, Hersteller und Verkäufer wurden aufgefordert, sie vom Markt zu nehmen und zu versiegeln.
2026-03	Danyang, Jiangsu	Eine Prüfung der Marktaufsicht Danyang im Juni 2025 ergab, dass die Danyang Guanyu Optical Co., Ltd. Sonnenbrillen und Fassungen mit den Markierungen „MONTBLANC" und „Cartier" verkaufte (die betroffene Partei gab zu, dass es sich um Fälschungen handelte); der Warenwert des Falls betrug RMB 8,660 (EUR 1,143.12).	Mittel	Anordnung, die Verletzung sofort einzustellen und das rechtswidrige Verhalten zu korrigieren; Beschlagnahme der verletzenden Waren; Einziehung der rechtswidrigen Einnahmen in Höhe von RMB 304 (EUR 40.13); Geldbuße von RMB 21,650 (EUR 2,857.80).
2026-02	Landesweit (Staatliche Marktaufsichtsverwaltung)	Die Staatliche Marktaufsichtsverwaltung gab bekannt: Bis Ende 2025 hatten die Marktaufsichtsbehörden landesweit kumulativ 2.157 Fälle von Qualitätsverstößen bei Brillen und Linsen untersucht, mit einem Fallwert von 3,7738 Millionen Yuan und Bußgeldern und Einziehungen von 5,6277 Millionen Yuan; das Kernproblem in Rückruffällen von Brillenprodukten war die vertikale gegenseitige Abweichung der optischen Zentren, die den nationalen Normen nicht entsprach.	Mittel	Die Verwaltung leitete die Chinesische Verbrauchervereinigung an, einen Verbraucherhinweis herauszugeben, der klarstellt, dass „Blaulichtschutz" nicht gleichbedeutend mit Kurzsichtigkeitsprävention ist, und vor irreführender Werbung „Kurzsichtigkeit ist heilbar" warnt; bei messtechnisch nicht konformen Produkten wurde die Überprüfung von Eichscheinen und Personalqualifikationen gefordert.
2026-01	Provinz Anhui	Die Marktaufsichtsbehörde der Provinz Anhui berichtete die Ergebnisse der provinzialen Stichprobenprüfung der Produktqualität 2025: 15 Chargen Sonnenbrillen geprüft (13 aus physischen Geschäften, 2 aus dem E-Commerce), 2 Chargen nicht konform; nicht konforme Punkte waren polarisierende Linsen und polarisierende Sonnenbrillen, Sonnenbrillenlinsenmaße, Lichttransmission.	Mittel	Die Bekanntmachung veröffentlichte nur die nicht konformen Chargen und Punkte; die Prüfergebnisse sind im Anhang aufgeführt; der Originaltext erwähnte keine konkreten Bußgelder oder Maßnahmen gegen die betroffenen Unternehmen.
2025-12	Nanjing (Produktion in Danyang, Zolllager in Guangzhou und Zhengzhou)	Das Unternehmen hatte chinesische Marken wie „Essilor" unerlaubt registriert und unter dem Namen „überseeischer Flagship-Store", autorisiert von einer Hongkonger Briefkastenfirma, gefälschte Markenbrillen über grenzüberschreitenden E-Commerce im Einzelhandel importiert; in den Zolllagern Guangzhou und Zhengzhou wurden über 600 unverkaufte Stück beschlagnahmt; über 350 Stück waren bereits verkauft worden, mit rechtswidrigen Einnahmen von über 450.000 Yuan.	Hoch	Der Verantwortliche wurde wegen Fälschung eingetragener Marken zu 3 Jahren und 8 Monaten Haft und einer Geldbuße von RMB 300,000 (EUR 39,600) verurteilt; die rechtswidrigen Einnahmen in Höhe von RMB 450,000 (EUR 59,400) wurden eingezogen; die beschlagnahmten Waren wurden eingezogen und vernichtet.
2025-07	Danyang, Jiangsu	Fall eingeleitet im November 2024: Ein Optikunternehmen verwendete beim Verkauf rahmenloser Herrenbrillen in seinem Tmall-Flagship-Store die Formulierung „anti-ermüdend"; das Produkt war eine normale Brille, und die Partei konnte die Richtigkeit der Funktionsbeschreibung nicht belegen, was als Veröffentlichung irreführender Werbung eingestuft wurde.	Mittel	Die Partei wurde zur Korrektur des rechtswidrigen Verhaltens verpflichtet; Geldbuße von RMB 800 (EUR 105.60).
2024-12	Bezirk Shangcheng, Hangzhou, Zhejiang	Prüfung im Januar 2024: Ein Optikgeschäft in der Hubin-Straße, Bezirk Shangcheng, zeigte im Laden zwei Tafeln mit der Aufschrift „Optisches Zentrum 108 — offiziell autorisierter Zeiss-Händler" und betrieb unter diesem Namen Augenprüfung und Brillenanpassung; die Prüfung ergab, dass keine offizielle Zeiss-Autorisierung vorgelegt werden konnte und die Autorisierung tatsächlich nicht vorlag.	Mittel	Als Verstoß gegen Artikel 6 Absatz 2 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb eingestuft, was die unbefugte Verwendung des Namens eines anderen Unternehmens mit gewisser Bekanntheit darstellt.
2024-08	Shanghai	Die Marktaufsicht prüfte 30 Chargen Sonnenbrillen von 30 Marken; 4 Chargen nicht konform (Nichtkonformitätsquote 13,3 %); nicht konforme Punkte waren Lichttransmission, polarisierende Linsen und polarisierende Sonnenbrillen, Kennzeichnung. Beispielsweise betrug die tatsächlich gemessene Lichttransmission einer Marke rechts 13,4 und links 14,8 (Norm sollte >43,0 sein).	Mittel	Die betroffenen Händler wurden aufgefordert, den Verkauf nicht konformer Produkte sofort einzustellen und Lagerbestände und Verkaufsware vollständig zu räumen; Hersteller und Verkäufer nicht konformer Produkte wurden an die zuständigen örtlichen Marktaufsichtsbehörden zur Untersuchung und Behandlung übergeben.
2024-05	Hangzhou, Zhejiang	Stadtweite messtechnische Sonderprüfung von Brillenherstellungs- und -vertriebsstätten: 627 Personentage eingesetzt, 305 Brillenherstellungs- und -vertriebseinheiten geprüft, 1.062 Messgeräte vor Ort geprüft; bei 62 Einheiten wurden Pflichteichgeräte nicht zur Eichung angemeldet oder nach Ablauf der Eichfrist weiterverwendet.	Mittel	42 Einheiten wurden zur Abhilfe verpflichtet; gegen 20 Einheiten wurden Ermittlungsverfahren eingeleitet.

Schwarze Liste

RatgeberRatgeber: Schwarze ListeEine Zusammenstellung von Fällen aus öffentlichen Medienberichte…

Weiterlesen →

Fälschungen erkennen

RatgeberRatgeber: Fälschungen erkennenDrei Kontrollen vor dem Kauf: Prüfen Sie das Etikett auf H…

Weiterlesen →

Authentizitätsprüfung

GuideGuide: AuthentizitätsprüfungVier-Schritte-Methode zur Überprüfung der Linsenauthentizität: …

Weiterlesen →