Indépendant · Sans commission · Vérifié régulièrement Pour voyageurs internationaux en transit sans visa 240h en Chine
Accueil Achat de lunettes Déroulé de l'achat Exigences d'ordonnance Montures & verres Délai de fabrication Checklist à la réception Réclamations & droits consommateurs Où acheter Villes Shanghai Pékin Shenzhen Les 15 villes Acheter en ligne En ligne ou en boutique Lunettes connectées Classement & guide d’achat Avis des utilisateurs Guide d'achat Utilisation à l'étranger Verres correcteurs Prix et économies Prix de référence des lunettes Conseils de négociation Cela vaut le coup ? Détaxe Guides Guides d’achat Avant le voyage Avertissements et révélations À propos du site À propos du site Contact Confidentialité
Guide

Guide : Expositions & Avertissements

Compilation de dossiers qualité sur les marchés de lunettes issue de rapports médiatiques publics et d'avis de contrôles des autorités de régulation : cas typiques de contrefaçon de grandes marques, produits « sans trois », publicité mensongère et suites données. Consultez cette liste avant de visiter tout marché.

DateLieuDescription du problèmeGravitéRésultat
2026-10-18District de Siming, Xiamen, FujianBureau de régulation du marché du district de Siming (Xiamen) : Laifu Glasses proposait des verres de contrôle de la myopie pour enfants contrefaits ou reconditionnés ; les faits sont globalement confirmés, une procédure a été ouverte.ÉlevéeProcédure ouverte
2026-10-18Danyang, JiangsuBureau de régulation du marché de Danyang (Jiangsu) : quatre entreprises — Yaocheng Optical, Boda Optical, Duoaimei Glasses et Jicai Lenses — avaient un étiquetage non conforme des verres et diffusaient de la publicité mensongère ; procédures ouvertes.MoyenneProcédure ouverte
2026-09Cité des lunettes Henggang, ShenzhenUn journaliste s'est rendu en tant que consommateur dans 8 magasins d'optique ; 5 ont proposé activement des montures contrefaites de CHANEL, PRADA, GUCCI et d'autres grandes marques, toutes cachées dans des vitrines fermées, certains refusant les photos. Les commerçants affirmaient qu'il s'agissait de « stock d'usine d'origine », identique aux articles des boutiques officielles.ÉlevéeLe Bureau de surveillance du marché de Longgang, Shenzhen, a saisi légalement les marchandises soupçonnées de violation de marque et ouvert une enquête ; le bureau de sous-district de Henggang a tenu une réunion sur place avec la gestion immobilière et éliminé les risques de sécurité.
2026-08Marché de lunettes près de Panjiayuan, PékinEnquête CCTV : les vendeurs présentaient le « UV-1 », d'une norme obsolète, comme équivalent au « UV400 », le plus haut niveau de protection ; plusieurs magasins vendaient des lunettes de soleil « sans trois » — sans norme d'exécution, sans fabricant, sans certificat de conformité. Le journaliste a envoyé 10 paires pour test, 1 seule était conforme. Le journaliste a acheté 4 paires pour RMB 410 (EUR 54.12) ; ni la monture ni l'emballage ne portaient de norme d'exécution, de fabricant, de certificat de conformité ni d'étiquette produit. Sur les 10 paires testées : 6 sans étiquette, 2 avec marquage peu clair, 1 marquée catégorie 3 mais avec une transmission mesurée de 76,6 % (en réalité catégorie 1) ; le personnel de l'usine a déclaré : « Jusqu'à UV400 ? Tout ça c'est du faux » et « Les certificats de conformité peuvent être collés, même les produits sans norme nationale peuvent en avoir ».ÉlevéeLe Bureau de surveillance du marché du district de Chaoyang a lancé une campagne d'inspection spéciale et saisi légalement les produits soupçonnés non conformes et « sans trois » ; l'affaire fait l'objet d'une enquête plus approfondie.
2026-06Shenzhen, GuangdongContrôle aléatoire de surveillance de la qualité des produits d'optique 2025 : 260 lots de lunettes sur mesure, verres et montures au total, 2 lots non conformes ; points non conformes : « écart unilatéral entre le centre optique horizontal et la pupille » et « performance de transmission lumineuse ».MoyenneL'avis a exigé des vendeurs qu'ils cessent immédiatement de vendre les produits non conformes, qu'ils acceptent les retours demandés par les consommateurs et que les producteurs et vendeurs soient traités conformément à la loi.
2026-04Rizhao, ShandongLe Bureau de surveillance du marché de Rizhao a annoncé les résultats du contrôle aléatoire spécial de surveillance de la qualité des produits d'optique 2025 : 175 lots inspectés, 167 conformes (taux de conformité 95,4 % ; verres en résine optique 100 % conformes) ; 8 lots non conformes (taux de non-conformité 4,6 %), dont 7 lots de lunettes sur mesure et 1 lot de lunettes de lecture toutes faites.MoyenneLes autorités de surveillance du marché des districts et comtés ont ordonné aux entreprises non conformes de rectifier, ouvert des dossiers de sanction et procédé à des réinspections en temps utile ; la quantité et la destination des produits non conformes ont été établies, et les producteurs et vendeurs ont été incités à les retirer de la vente et à les sceller.
2026-03Danyang, JiangsuUne inspection du Bureau de surveillance du marché de Danyang en juin 2025 a révélé que Danyang Guanyu Optical Co., Ltd. vendait des lunettes de soleil et des montures marquées « MONTBLANC » et « Cartier » (la partie a reconnu qu'il s'agissait de contrefaçons) ; la valeur des marchandises en cause s'élevait à RMB 8,660 (EUR 1,143.12).MoyenneOrdonnance de cesser immédiatement l'infraction et de corriger le comportement illégal ; confiscation des marchandises contrefaites ; confiscation des revenus illégaux de RMB 304 (EUR 40.13) ; amende de RMB 21,650 (EUR 2,857.80).
2026-02National (Administration d'État pour la régulation du marché)L'Administration d'État pour la régulation du marché a révélé : fin 2025, les autorités de régulation du marché à l'échelle nationale avaient enquêté cumulativement sur 2 157 cas de violations de qualité liées aux lunettes et verres, pour une valeur de 3,7738 millions de yuans, avec amendes et confiscations de 5,6277 millions de yuans ; le problème central dans les cas de rappel de produits d'optique était l'écart vertical mutuel des centres optiques non conforme aux normes nationales.MoyenneL'Administration a dirigé l'Association chinoise des consommateurs pour publier un avertissement aux consommateurs, clarifiant que la « protection anti-lumière bleue » n'équivaut pas à la prévention de la myopie et mettant en garde contre la publicité trompeuse « la myopie peut être guérie » ; pour les produits non conformes en métrologie, la vérification des certificats d'étalonnage des équipements et des qualifications du personnel a été exigée.
2026-01Province d'AnhuiL'Administration de surveillance du marché de la province d'Anhui a annoncé les résultats du contrôle aléatoire provincial de la qualité des produits 2025 : 15 lots de lunettes de soleil inspectés (13 en magasin physique, 2 en e-commerce), 2 lots non conformes ; points non conformes : verres polarisants et lunettes de soleil polarisantes, dimensions des verres de lunettes de soleil, transmission lumineuse.MoyenneL'avis n'a publié que les lots et points non conformes ; les résultats du contrôle figurent en annexe ; le texte original ne mentionnait ni montants d'amendes spécifiques ni décisions de traitement pour les entreprises concernées.
2025-12Nankin (production à Danyang, entrepôts sous douane à Canton et Zhengzhou)L'entreprise avait enregistré de manière abusive des marques chinoises telles que « Essilor » et, sous le nom de « magasin flagship outre-mer » autorisé par une société écran de Hong Kong, vendait des lunettes de marque contrefaites par importation de détail via le e-commerce transfrontalier ; plus de 600 paires invendues ont été saisies dans les entrepôts sous douane de Canton et Zhengzhou ; plus de 350 paires avaient été vendues, avec des revenus illégaux dépassant 450 000 yuans.ÉlevéeLe responsable a été condamné à 3 ans et 8 mois de prison pour contrefaçon de marques déposées, avec une amende de RMB 300,000 (EUR 39,600) ; les revenus illégaux de RMB 450,000 (EUR 59,400) ont été confisqués ; les marchandises saisies ont été confisquées et détruites.
2025-07Danyang, JiangsuEnquête ouverte en novembre 2024 : une société d'optique utilisait la mention « anti-fatigue » lors de la vente de lunettes sans monture pour hommes sur son magasin flagship Tmall ; le produit était une paire de lunettes ordinaire et la partie ne pouvait pas justifier de la véracité de la description fonctionnelle, ce qui a été jugé comme publication de publicité mensongère.MoyenneLa partie a été enjointe de corriger son comportement illégal ; amende de RMB 800 (EUR 105.60).
2024-12District de Shangcheng, Hangzhou, ZhejiangInspection de janvier 2024 : un magasin d'optique de la rue Hubin, district de Shangcheng, affichait dans sa boutique deux panneaux portant la mention « Centre d'optométrie 108 — Magasin officiellement agréé Zeiss » et exerçait des activités d'optométrie et de vente de lunettes sous ce nom ; la vérification a montré qu'il ne pouvait pas fournir de preuve d'agrément officiel Zeiss et n'avait pas effectivement obtenu l'agrément.MoyenneJugé en violation de l'article 6, point 2, de la Loi contre la concurrence déloyale, constituant l'usage non autorisé du nom d'une entreprise tierce ayant une certaine notoriété.
2024-08ShanghaiLes autorités de régulation du marché ont inspecté 30 lots de lunettes de soleil de 30 marques ; 4 lots non conformes (taux de non-conformité 13,3 %) ; points non conformes : transmission lumineuse, verres polarisants et lunettes de soleil polarisantes, marquage. Par exemple, la transmission mesurée d'une marque était de 13,4 à droite et 14,8 à gauche (la norme devrait être >43,0).MoyenneLes opérateurs concernés ont été enjoints de cesser immédiatement de vendre les produits non conformes et de faire un tri complet des stocks et des produits en vente ; les producteurs et vendeurs de produits non conformes ont été transférés aux autorités locales de régulation du marché pour enquête et traitement.
2024-05Hangzhou, ZhejiangInspection métrologique spéciale des établissements de fabrication et de vente de lunettes à l'échelle de la ville : 627 personnes-jours mobilisées, 305 établissements inspectés, 1 062 instruments de mesure vérifiés sur place ; 62 établissements présentaient des cas où des instruments de mesure soumis à vérification obligatoire n'avaient pas été présentés pour vérification ou étaient encore utilisés après expiration du délai.Moyenne42 établissements ont été enjoints de rectifier ; des enquêtes ont été ouvertes contre 20 établissements.